审理法院：最高人民法院
案 号：（2007）民一终字第74号
案 由：建设工程施工合同纠纷
裁判日期：2007年12月07日
二、基本案情
2003年9月10日，临潼公司（施工方）与恒升公司（建设方）签订《建设工程施工合同》，将恒升大厦综合楼工程发包给临潼公司施工。因恒升公司欠付工程款致双方发生纠纷，工程于2005年4月停工。经鉴定，2004年4月至2006年6月22日的停窝工损失为346421．84元。
三、一审法院意见
由于临潼公司未按合同约定申报工程量及申请支付工程款，亦未提供监理公司确认的停窝工证据，故对其主张的停窝工损失不予采信。
四、二审法院意见
本院认为，虽然陕西华春建设工程项目管理有限责任公司2006年11月25日出具的鉴定报告中，对于恒升大厦工程停、窝工损失计算为346421．84元，但该鉴定报告也明确说明：“该工程停、窝工时间为自2004年4月至2006年6月22日，但数量没有建设单位指定的工地代表签证。”一审判决以临潼公司未按合同约定申报工程量及申请支付工程款，亦未提供监理公司确认的停、窝工证据，故对临潼公司主张的停、窝工损失不予支持。由于二审中临潼公司也没有提供相关证据支持其主张，故对临潼公司上诉要求恒升公司按鉴定报告计算的346421．84元支付停、窝工损失，本院亦不予支持。
五、分析意见
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修订）》第四十条第一款第（四）项规定，鉴定意见明显依据不足，当事人申请重新鉴定的，人民法院应当准许。……重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
鉴定意见应当基于鉴定材料的真实性、合法性和关联性。本案关于停工、窝工损失的鉴定意见实为保留意见，以存在停工事实为前提。当没有证据证明存在停工事实时，本案关于停工、窝工损失的鉴定意见符合重新鉴定对的条件，在临潼公司没有证据用以申请重新鉴定的情况下，该鉴定意见不应作为认定案件事实的依据。
六、法条链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修订）》
第四十条 当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:
（一）鉴定人不具备相应资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定意见明显依据不足的；
（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。
对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。
重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
上海工程律师